群体进行决策的时候，有时会导致带来糟糕的结果，在这背后，往往存在着一种没有具体形态的力量，这种力量在发挥作用，使得人们放弃依靠自身进行独立思考。

群体思维的本质

团队做决定之际，群体思维是成员们为维护表面所呈现的和谐与共识，而不愿或者不敢提出不同见识的那种思维样式，这会致使决策质量低落。此现象并非单纯的“随大流”，实则是一种具备系统性的认知欠缺。它让处于追求一致性压力之下的群体，忽视了针对各种方案，尤其是少数派或者反对意见那方面存在的客观估量 。

其关键之处在于，那种对于“达成团结一致”的需求，将对于“做出最为合适选择”的理性探寻给压制住了。在群体方面过度着重凝聚力以及内部和谐的情形下，其成员会不由自主地开展自我审视，进而抑制住内心存在的疑惑以及表示反对的声响。这恰似是在朝着决策的进程之上放置了一个起到过滤作用的装置，令其仅仅准许那些契合主流期望的信息得以通行。

群体思维的产生条件

凝聚力强、与外界相对隔绝的群体平常会出现群体思维，比如说，一些公司的核心管理层或者政府的高层顾问团，要是长期固定且联系紧密，就轻易形成封闭的小圈子，在这样的环境当中，成员相互之间的人际关系变得极其重要，挑战共识被看作破坏团结的行为。

群体在面临巨大外部压力或者危机之际，也易于催生群体思维，比如说，企业面临生死存亡的竞争之时，或者政府处理突如其来的公共危机之时，领导层可能急于觅求快速统一的方案，在这样的高压状况下，成员更趋向于支持看似明晰的领袖意见，以便能尽快摆脱焦虑，而不是耗费时间深入展开辩论 。

群体思维的典型特征

群体会有一种明显表现，那就是陷入群体思维之中。首先，会产生一种“无懈可击”的错觉，成员们会盲目乐观，觉得本群体的决策必定正确，从而轻视潜在的风险以及外部的警告。其次，会出现集体合理化的情况，群体会忽视那些与已有决定相违背的警告信息，并且会为自身的决策去寻找各种各样的借口。

还有一个关键特性是有着“思想卫士”，ertain成员会自然而然地，或者是接收到指令去阻拦外界的批评看法，保障群体不被不同的观念“打扰”，并且，对于持有不同意见的人会直接施加压力，借助劝说、排挤乃至嘲讽，逼迫持有不同意见的人保持缄默，回溯到“主流” 。

群体思维的严重后果

历史之中存在着不少缘群体思维致使的重大决策失败情况 ，最常被拿来引用的案例乃是美国 20 世纪 60 年代的猪湾入侵事件 ，在当时肯尼迪总统的顾问团于策划行动之际 将内部的异议予以了压制 ，对于计划可行性的严重质疑未曾得到充分的讨论 ，最终致使了行动的彻底失败 。

在商业范畴之中，这般的实例也是屡屡出现并不少见。比如说，某些往昔辉耀的技术型公司，鉴于核心管理团队过度自负，听不进市场变动的讯号，固执地坚守陈旧的技术路径，最终被市场所摒弃。这些决策的失利往往并非信息欠缺，而是群体将关键的风险信息给过滤掉了。

与之相关的群体转移现象

在群体决策里，除去群体思维外，还常常会出现“群体转移”这种现象，它所指的是，在经过讨论之后，群体最终作出的决策，会比成员个人在前边的平均立场更为极端，要是初始的倾向是冒险的，进行讨论后就会变得更加冒险，要是初始倾向是保守的，那么就会变得更加保守。

造成这种情况，往往是由于处在群体讨论里，那些支持主流倾向的论点，会屡被重复且不断得到强化 ，致使此种观点听上去更具说服力。与此同时，群体里责任得以分散，个人对于承担后果与否的感知有所减弱，这也对走向极端的倾向起到了助长的作用。而这种现象又把群体决策有可能存有偏差的情况予以了进一步放大 。

如何有效预防群体思维

想要预防群体思维，就得主动去引入制衡机制。有一种有效的办法，便是设立“魔鬼代言人”这样一个角色。在会议当中，这个角色专门负责去质疑以及挑战主流观点，并提出反对意见。这个角色能够由成员轮流来担任，其所承担的任务乃确保所有假设与逻辑均经过严格审视 。

其他实用举措涵盖：邀请外部专家或者不同部门的同事加入关键决策会议，以此带来新颖视角，领导者于讨论起始阶段要维持中立，最终发言，防止过早表明态度对风向造成影响，在达成初步共识之后，强制安排一回“第二次会议”，专门再度评估风险以及反对意见，这些办法的核心是通过制度化来激励并保护不同声音 。

于工作期间，你可有过那种，为求团队之和谐，从而选择沉默，然而事后却又懊悔，为何未曾把自身想法讲出来的时刻呢？